RS
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2007 - 06:44 PM
Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 613
Да, фук - что-то вроде штрафа, за невнимательность. Это совсем не ход шашкой.
Shulyupov
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2007 - 06:34 PM
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 160
Откуда : Тула
RS писал(а):
из "Руководства.." А.Д. Петрова (С.6-7):
...
Старичок cнимает дамку с1 за фук, а затем бьет и последнюю белую дамку...
То есть, когда игрок берёт за фук, очередь хода остаётся за ним. Ппавильно?
Shulyupov
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2007 - 06:32 PM
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 160
Откуда : Тула
Fenix писал(а):
Нет таких правил...
Просто в Правилах FMJD есть пункт "ЗАИГРАНО"!
То есть, если ударный ход пропустили оба игрока (уж по какой причине - не важно), то судья не восстанавливает им позицию с момента НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ.
Но это правило СОРЕВНОВАНИЙ, а не правило шашек!
И что, в соревнованиях ФМЖД тоже когда-то брали за фук?
RS
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2007 - 04:05 PM
Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 613
из "Руководства.." А.Д. Петрова (С.6-7):
"Фук. Когда шашка стоит под ударом, а противный игрок, не заметя сего, не возьмет шашки, тогда тот игрок, чья шашка под ударом, имеет право снять у противника шашку, которою следовало ему брать, или заставить его, уничтожа сделанный им ход, взять непременно его шашку—если по расчетам своим надеется чрез то получить какую-либо выгоду—хотя противный игрок желал бы лучше отдать фук. Играть с фуками зависит от условия, и между хорошими игроками фук более не
в употреблении."
Помню, была такая байка: играл пацаненок Васька Соков со старичком как-то в шашки, по-старому, с фуками, и у них возникла одна позиция [извините, привожу по памяти]
Старичок: 1...ed2
Вася: 2. ad4
Старичок: 2...d:g5
Вася: 3.de3
Старичок cнимает дамку с1 за фук, а затем бьет и последнюю белую дамку...
Fenix
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2007 - 04:02 PM
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 7191
Нет таких правил...
Просто в Правилах FMJD есть пункт "ЗАИГРАНО"!
То есть, если ударный ход пропустили оба игрока (уж по какой причине - не важно), то судья не восстанавливает им позицию с момента НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ.
Но это правило СОРЕВНОВАНИЙ, а не правило шашек!
Shulyupov
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2007 - 03:09 PM
Зарегистрирован: Авг 27, 2002
Сообщений: 160
Откуда : Тула
Господа! Тут обсуждается интересная и, видимо, очень насущная тема. Думаю, что в данном топике собралась достаточно компетентная в этом вопросе аудитория. Поэтому не могу удержаться от того, чтобы не задать пару вопросов, касающихся "официальных" правил игры с фуком. Мне в жизни сильно не повезло, ни разу не приходилось играть по этим правилам.
1. Если я правильно понимаю, взятие за фук означает снятие с доски шашки, которая перед этим должна была бить, но "хозяин" этой шашки сделал тихий ход. А если у него была возможность взятия двумя или большим количеством шашек, то нужно снимать все эти шашки или только какую-то одну из них?
2. По сути, правило взятия за фук означает необязательность взятия. Но тогда является ли само взятие за фук обязательным?
RS
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2007 - 12:26 PM
Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 613
to vitasik
В моем посте Вам было задано три вопроса, ответы на к-ые просты: да/нет. Вопросы остаются в силе. Жду Вашего ответа. Отсутствие их буду считать как согласие с моими утверждениями.
p.s. где мной сказано то, что Вами воспринято, цитирую: "и вот я уже расист и невежда в плане эпидемиологии алкоголизма" (06 Мар, 2007 г. - 19:49). Процитируйте, если сможете.
Fenix
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2007 - 05:59 AM
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 7191
ГОСПОДА, А КАКИМ БОКОМ ЭТО ВСЁ ОТНОСИТСЯ К ИСЧЕЗНОВЕНИЮ ФУКОВ???
НЕКТО сказал:
а читая fenix, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.
Все то, что Вы говорите о фобиях ко мне никакого отношения не имеет, а вот в отношении fenix я бы поостерегся так утверждать
Мне следовало бы промолчать...
В принципе, это уже вполне миролюбиво
Во всяком случае не картинка, где НЕКТО с ружьем и подпись: "Лечить Вас fenix поздно..проще "пристрелить, чтоб не мучился"! "
Но тем не менее, хочу заметить, что БОЛЬШИНСТВО из нас здесь ПО БОЛЬШИНСТВУ ТЕМ являются НЕДИПЛОМИРОВАННЫМИ "спецами"... И ведут споры только согласно своего мнения и информации, которую усвоили со стороны.
Самообучение - это очень важно. Я уже говорил, что интересовался многими науками и искусствами. И профаном в них себя не считаю. А потому и высказываю свое мнение более-менее профессионально. Не моя вина, что никто не хочет вести споров о нефтепереработке, где у меня есть диплом!... Но зато есть еще одно дело, где я могу считать себя дипломированным специалистом. Это шашечная композиция. Так почему же я должен здесь не спорить и не доказывать правилность своих утверждений?
Психологией я тоже интересовался...
Могу сделать некоторые правильные выводы...
а читая НЕКТО, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.
Все то, что Вы говорите о фобиях ко мне никакого отношения не имеет, а вот в отношении НЕКТО я бы поостерегся так утверждать
Я думаю, что именно нелюбовь к ОО БФШ, и видимо к бывшей Родине и вызывают у НЕКТО непризнь ко мне, осмелившемуся спорить.
Закономерно задать НЕКТО вопросы адресованные Symix, (конечно же с учетом на фобию к ОО БФШ):
1.
Если в споре с вами, НЕКТО, оппонент, не смотря на то, что он ПРАВ, сдается и соглашается, то вы считаете это "культурным спором"?
2.
Если в споре с вами, НЕКТО, оппонент НЕ сдается, и продолжает доказывать свою правоту, аргументируя её, то вы признаете его "вздорным человеком"?
Но, господин НЕКТО, правы ли вы так считая???
Есть еще и 3.
Если в споре с вами, оппонент цепляется за одно слово, гиперболизируя его, и развязывает травлю, при этом уйдя от первоначальной темы спора, и при любом случае открыто, или завуалированно оскорбляет вас, провоцируя на ответные действия, от которых вы почти не можете сдержаться, то что это?
А ведь совсем недавно НЕКТО выражался иначе:
2005г. Добрый день! Поздравляю, Вы первым закончили турнир с хорошим результатом. Сегодня я согласился на ничью с Савиным и у него в итоге +2. Что касается нашей партии, Вы смело отошли от известных вариантов. Вероятно, за меня было сильнее 10.f2-E3, после 11...d6-E5 у меня был интересный план c1-d2, но там черные могут заставить форсировать ничью после b6-a5/
До новых встреч!
И вот "новая встреча" состоялась...
Так что же изменилось???
Лично я, в принципе, остался всё тем же - уставшим от множества шашечных и нешашечных дел... Ну разве что - пибитым молью ( виде господ Б. и Х. в PWCE и господина Л. в жизни). Но цепкость с которой я отстаиваю свое мнение - прежняя.
А вы, господин НЕКТО?
Видимо что то случилось у вас?
Что-то, что "поломало всю жизнь"... Ну так зачем же вымещать свои фобии на нас - на композиторах? Или конкретно на ком-то из посмевших спорить с вами и думать не так как вы?
Я не знаю как вы это воспримите, но я предлагаю вам вернуться в лето 2005 года, и продолжить разговор в ТЕХ интонациях.
Ну и как?
ЗАМЕТАНО?
А если появится желание поматериться - ладно уж - пишите МЫЛОМ...
В письме Николая Степанюка к НАМ есть мой адрес.
Только тему пишите шашечную, а то сотру не читая, как СПАМ.
Symix
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2007 - 03:43 AM
Зарегистрирован: Мар 11, 2004
Сообщений: 1064
Откуда : Los Angeles
Цитата:
Я писал о том-что в США нет госполитики спаивания
Могу дать свои собственные показания на эту тему. В среде имигрантов были конечно и алкаши - те мне кажется и уехали жаждая дорваться до хорошего пива Некоторые честно говоря быстро спились - в соседнем Ральфе 170 сортов пива и 400 сортов вина - а надо всех перепробовать! Но именно это изобилие, отсутсвие ажиотажа "достать", да и теплая погода сделала дневную выпивку неинтересной - многие постепенно ушли и только вспоминают былые деньки на праздники и дни рождения.
vitasik
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 07, 2007 - 01:25 AM
Зарегистрирован: Янв 18, 2007
Сообщений: 1009
Откуда : Portales, NM, USA
To RS
Я внимательно читаю все посты, в том числе и Ваш.Что касается "переносите на всех членов группы Ваше мнение об одном человеке из этой группы"-ну отчего же Вы так решили? Прочитав пост, что был написан мною в раздражении на Шклудова НА ДРУГОМ САЙТЕ И ДРУГОЙ ТЕМЕ? Мне очень нравились взвешенные посты gluk, пока "корпоративные интересы" не стали в них превалировать над здравым смыслом. Я очень внимательно читаю посты Tsvetov и Alemo и даже Algimantas, хотя он полностью на стороне Шклудова...споры нужны для поиска истины-но это должны быть АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ ПРОЫЕССИОНАЛЬНЫЕ МНЕНИЯ, а читая fenix, я вижу лишь словоблудие, апломб, и желание возвыситься, унизив оппонента. Поэтому я к нему соответственно и отношусь.
Я писал о том-что в США нет госполитики спаивания в отличие от России и большинства постсоветских стран-отсюда и высокие цены и качество спиртного и несравнимо большая культура пития
Что касается статистики-уровень алкоголизма в США НАМНОГО НИЖЕ, чем в России, Беларуси и др.
В оценке эпидемиологических показателей следует исходить из ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ, а не опираться на данные популярных сайтов. Я, например, программу "здоровье" по ТВ и подобного типа популярные журналы НЕ СМОТРЮ И НЕ ЧИТАЮ-это примерно, если гроссмейстер будет изучать учебник для начинающих
"Алкоголизм - инфекционнное заболевание и не наркоманизм"
Есть много класификаций наркоманий...алкоголизм, как и табакокурение-это наркомании по определению, но ввиду специфики их рассматривают отдельно от прочих наркоманий (есть еще и токсикомании)
Все то, что Вы говорите о фобиях ко мне никакого отношения не имеет, а вот в отношении fenix я бы поостерегся так утверждать
RS
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 06, 2007 - 07:16 PM
Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 613
to: vitasik (05 Мар, 2007 г. - 18:55 ).
Боюсь, что Вы невнимательно читали мой пост.
Вы пишите: "По п1. Ваша ссылка на Руководство Петрова ничего не доказывает в плане применения правила большинства-цитата о поддавках и "считают за правило брать большее число шашек"-это вовсе не правило большинства, которое ОБЯЗАТЕЛЬНО
Что касается "фуков"-есть ли смысл об этом говорить до тех пор, пока не были приняты "шашечный кодекс" и не стали проводиться чемпы России? Ведь и в карты играют в каждой деревне по разному в одну и ту же игру...по договоренности
Кстати, на мой взгляд, правило ФМЖД о "заигрывании" момента взятия-это почти возврат к "фукам"...но что-то не слышно было о протестах игроков, даже Гантварга, опротестовавшего все, что можно ".
Мной написано так: "1. Замечание по правилам "большинство" и "фук". Symix , 03 Мар, 2007 г. - 23:45 : "Но факт что удар большинства, главное отличие стоклеток и бразильской версии, был совершенно неизвестен в Росии, так что Польша имеет впольне обоснованную заявку на приоритет".[...]"Играя в поддавки, если случится, что в одно время можно брать одну, две и более шашек по разным направлениям, то считают за правило брать большее число шашек"".
Было замечание по приоритету, остальное, согласитесь, только Ваши слова, приписанные мне. Или это не так?
Далее. "п 2.3 мое высказывание о "своем сукином сыне" по отношению к ПОЛИТИЧЕСКИМ ДЕЯТЕЛЯМ не имеет никакого отношения к расизму...как и мое отношение к fenix-Шклудову". Повторяю "It involves hasty generalizations about members of a group based on the perceived characteristics of one or more members of the group". Возможно, ошибаюсь, но у меня создалось устойчивое убеждение, что Вы переносите на всех членов группы Ваше мнение об одном человеке из этой группы, в частности на русских ("ну русские всегда придерживаются мнения" ), на композиторов. Такого рода утверждения: "Все мусульмане - террористы", "Все русские алкаши", "все черные -преступники" - racism. Вы согласны с этим тезисом о расизме?
Еще.
Вы писали: "По п.2.2 Данные М. A. Schuckit (1995) относятся к середине 90-х и малореальны...Я занимался ранее эпидемиологией наркоманиий и алкоголизма-эти данные явно завышены (если Вы правильно цитируете). Далее, М. A. Schuckit к числу авторитетов в этом направлении никак не отнесешь. В Alcohol Research&Health 2006 V.29, N2 в статье Grant et al. приводятся сравнительные данные эпидемиологии алкоголизма в США в 91-92 и 2001-2002-зависимость (это еще не совсем алкоголизм!) 4,65 и 3.81% соответственно (вовсе не "10 % мужчин и 3,5 % женщин")"
Гм! Если придираться к словам, то, выходит, Алкоголизм - инфекционнное заболевание и не наркоманизм ("эпидемология алкоголизма и наркоманий"). Статистические данные не оспариваю, ведь речь шла не об цифрах, а об kontra Вашему утверждению, что "В США спиртные напитки качественые..но цены высокие и существует масса ограничений..пьют здесь весьма умеренно и не в подворотнях!" (vitasik, 05 Мар, 2007 г. - 16:16).
Если более серьезно, то относя себя и оппонента к категории профи, знающий, хороший, свой-профан, незнающий, плохой, чужой (" Надо полагать, Вы большой специалист в области эпидемиологии алкоголизма вообще и в США в частности?", " Боюсь, спецобразования у вас нет, а самообразование в медицине вещь весьма опасная"), Вы действительно полагаете, что Авторитет и/или Большинство определяет Истину?
И еще. "По п2. Когда тебе плюнули в лицо-это, по Вашему, тоже "фобическая проекция"? ".
Мною сказано: "[...] Как лицо, рекламирующего себя специалистом в области человеческой психологии, Вам должно быть известно значение и применение терминов "фобическая проекция", "проекция"". Спрошу иначе: "Вы согласны с тем, что : 1) "У кого что болит, тот об этом говорит", 2) "Иррациональный страх может проявляется в виде агрессии на не-своих (черных, русских, композиторов etc )". У каждого свои тараканы, и свои бревна в глазу. Исключений нет.
Рустам Шаяхметов.
vitasik
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 05, 2007 - 11:55 PM
Зарегистрирован: Янв 18, 2007
Сообщений: 1009
Откуда : Portales, NM, USA
To RS
По п1. Ваша ссылка на Руководство Петрова ничего не доказывает в плане применения правила большинства-цитата о поддавках и "считают за правило брать большее число шашек"-это вовсе не правило большинства, которое ОБЯЗАТЕЛЬНО
Что касается "фуков"-есть ли смысл об этом говорить до тех пор, пока не были приняты "шашечный кодекс" и не стали проводиться чемпы России? Ведь и в карты играют в каждой деревне по разному в одну и ту же игру...по договоренности
Кстати, на мой взгляд, правило ФМЖД о "заигрывании" момента взятия-это почти возврат к "фукам"...но что-то не слышно было о протестах игроков, даже Гантварга, опротестовавшего все, что можно
По п2. Когда тебе плюнули в лицо-это, по Вашему, тоже "фобическая проекция"? Боюсь, спецобразования у вас нет, а самообразование в медицине вещь весьма опасная
По п.2.2 Данные М. A. Schuckit (1995) относятся к середине 90-х и малореальны...Я занимался ранее эпидемиологией наркоманиий и алкоголизма-эти данные явно завышены (если Вы правильно цитируете). Далее, М. A. Schuckit к числу авторитетов в этом направлении никак не отнесешь
В Alcohol Research&Health 2006 V.29, N2 в статье Grant et al. приводятся сравнительные данные эпидемиологии алкоголизма в США в 91-92 и 2001-2002-зависимость (это еще не совсем алкоголизм!) 4,65 и 3.81% соответственно (вовсе не "10 % мужчин и 3,5 % женщин")
Надо полагать, Вы большой специалист в области эпидемиологии алкоголизма вообще и в США в частности?
п 2.3 мое высказывание о "своем сукином сыне" по отношению к ПОЛИТИЧЕСКИМ ДЕЯТЕЛЯМ не имеет никакого отношения к расизму...как и мое отношение к fenix-Шклудову
Я вообще гражданин Беларуси и в США по визе J1-то есть обмену
RS
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 05, 2007 - 10:49 PM
Зарегистрирован: Янв 24, 2006
Сообщений: 613
1. Замечание по правилам "большинство" и "фук". Symix , 03 Мар, 2007 г. - 23:45 : "Но факт что удар большинства, главное отличие стоклеток и бразильской версии, был совершенно неизвестен в Росии, так что Польша имеет впольне обоснованную заявку на приоритет". Здесь на сайте выложено "Руководство..." А.Д. етрова 1827 г. В разделе "Частные правила шашечной игры" (С.11-15) написано : "Играть с фуками зависит от условия, а если не было о сем говорено, фук можно брать", далее, в разделе " Погрешности, или изменения игры" на С.16 : "Играя в поддавки, если случится, что в одно время можно брать одну, две и более шашек по разным направлениям, то считают за правило брать большее число шашек" .
Вообще лучший сайт по истории шашек - www.draughtshistory.nl лучшего знатока шашечных игр Arie van der Stoep. Советую почитать (во обоих значениях).
2. 1. Витольд, Ваши слова очень и очень странны , ИМХО, для человека, позиционирующего себя ученым . Как лицо, рекламирующего себя специалистом в области человеческой психологии, Вам должно быть известно значение и применение терминов "фобическая проекция", "проекция".
2.2. По алкоголизации. Здесь http://narcologiya.ru/vodka.htm копируют статью с www.medicus.ru. Цитирую: " Ситуацию в США к середине 90-х годов XX в. М. A. Schuckit (1995) характеризует следующим образом: употребляют алкоголь в течение жизни 90 % американцев, систематически употребляют 60—70 %, имеют связанные с алкоголем проблемы более 40 %, злоупотребляют алкоголем 20 % мужчин и 10 % женщин, имеют алкогольную зависимость, т. е. страдают алкоголизмом, 10 % мужчин и 3,5 % женщин. Автор подчеркивает, что эти показатели имеют существенные различия в разных группах населения и зависят от социального положения и культурных особенностей. Наиболее высокие показатели отличают, с одной стороны, слои общества, имеющие высокий социальный статус в отношении образования и экономического обеспечения, а с другой — некоторые малообеспеченные группы населения. Распространенность алкоголизма в общем среди населения им определяется как 19 % среди мужчин и 3— 5 % среди женщин, а злоупотребление алкоголем — 20 % сре мужчин и 10 % среди женщин. Начинают употреблять алкоголь чаще в возрасте 15—20 лет; пик же распространенности злоупотребления алкоголем приходится на 20—40 лет. "
2.3. vitasik : "ну русские всегда придерживаются мнения, что "сукин сын, но ведь наш сукин сын!" что по отношению к Кастро-Чавесам-Ортегам, что по отношению к "корейским друзьям" Ким Ир Сену и бате его покойному-они ж " собаку" съели в политике". Для Вас популярное объяснение, что такое расизм, здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Racism, цитирую (не всё): "Racial prejudice refers to pre-formed opinions about individuals based on their perceived racial heritage. It involves hasty generalizations about members of a group based on the perceived characteristics of one or more members of the group". Законы, к-ые и для Вас теперь писаны, ИМХО, здесь: http://academic.udayton.edu/race/03justice/index.htm
У Вас ведь ещё грин-кард?
Рустам Шаяхметов.
vitasik
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 05, 2007 - 09:16 PM
Зарегистрирован: Янв 18, 2007
Сообщений: 1009
Откуда : Portales, NM, USA
to gluk А я уж было посчитал, что и среди композиторов есть люди уравновешенные, с нормальной психической организацией..это по Вашим предыдущим постам
fenix перешел на оскорбления буквально с первого коммента на Укршашках-ему не понравилось, что я критикую БФШ, а других методов спора в силу слабости интеллекта такие люди не признают
Что касается меня, поверьте, я достаточно образован и не только в биологии или истории шашек...поэтому мне так и противна эта "шклудовщина"-стремление представить себя умнее и образованнее оппонента без реальных к тому предпосылок
А если Шклудов перестанет со мной общаться прямо или опосредованно-я буду только рад-мне самовлюбленные и безграмотные оппоненты с апломбом и агрессией и даром не нужны! Жаль, что Gluk решил "постоять за честь семьи"-ну русские всегда придерживаются мнения, что "сукин сын, но ведь наш сукин сын!" что по отношению к Кастро-Чавесам-Ортегам, что по отношению к "корейским друзьям" Ким Ир Сену и бате его покойному-они ж " собаку" съели в политике
To fenix
У Вас есть журнал "64" за 1924??? Это великолепно! Но это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ и статья в нем никак не может отражать политику государства, скорее это попытка ПОПУЛЯРИЗАЦИИ С УЧЕТОМ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ
А что касается "спаивания" и монополии государства-это уже не первое столетие продолжается! В США спиртные напитки качественые..но цены высокие и существует масса ограничений..пьют здесь весьма умеренно и не в подворотнях! Хотя пару-тройку столетий назад это было НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРОБЛЕМОЙ
Fenix
Тема сообщения:
Отправлено: Мар 05, 2007 - 04:17 PM
Зарегистрирован: Сен 01, 2002
Сообщений: 7191
Чтобы не быть голословным по поводу "борьбы с пьянством", приведу выдержку из редакционной статьи журнала "64" за сентябрь 1924 года:
Шахматы [читай и шашки П.Ш.] зародились и развивались, как средство разумного отдыха и развлечения. Поскольку они целиком оправдали себя как таковое средство в течение столетий, поскольку мы их ценим с этой точки зрения прежде всего, как средство разумного развлечения и отдыха для рабочего класса и трудящихся вообще. В нашей стране, в условиях нашей культуры, где самогон, карты, и иной раз более примитивные формы развлечения, вроде кулачных боев "стенка на стенку" и т.п. еще находят себе место, мы ценим шахматы, как политическое средство борьбы с этого рода остатками и наследием прежних времен царизма, темноты и некультурности. Всюду: в заводском клубе и в избе-читальне рядом с газетой должны быть шахматы."
Что же касается того, что именно государство имело монополию на производство и продажу алкоголя, то ГЛУПОЕ ТО ГОСУДАРСТВО, которое не попыталось монополизировать столь доходную отрасль для бюджета!
Однако ГЛУПЫМ будет и то государство, которое будет спаивать своих граждан! Пьяный гражданин не помощь жизни и развитию государства, а обуза.
Вот и приходилось так сказать "окультуривать питие"...
Форум 
Тема: перенос из ШвР 
Сб Янв 07, 2012 2:03 pm